במסגרת הקורס של ד"ר שפיק מסאלחה "פסיכולוגיה התפתחותית של הילד", התבקשנו לערוך כמה ניסויים על ילדים בגילאים שונים בנושא התפתחות קוגנטיבית ומוסרית, בהלימה לתאוריה של ז'אן פיאז'ה, אשר האמין כי ההבנה של הילדים את החוקים המוסריים והמנהגים החברתיים, הנה תוצאה של ההתפתחות הקוגנטיבית בשילוב עם ההתנסות החברתית ( מתוך: סרוף א', קופר ר' ודהארט ג', 2004, "התפתחות הילד טבעה ומהלכה", האוניברסיטה הפתוחה).
בנוסף, התבקשנו לערוך ניסוי נוסף בנושא התפתחות מוסרית ובו עלינו לספר לילד או לאדם בוגר את הדילמה של "הינץ" (אשר תוצג בהמשך) ולהסביר את תשובתו ע"פ התיאוריה של הפסיכולוג לורנס קולבגרג.
בדומה לפיאז'ה, סבר קולברג שהתפתחות מוסרית מתרחשת בשלבים, בהתאם להתפתחות הקוגנטיבית. הוא ביסס את תורתו על מחקר שיטתי, בו הציג לנבדקיו בגילאים שונים סיפור, שבמרכזו עומדת דילמה מוסרית. קולברג התענייו יותר בנימוקיהם של הנבדקים מאשר בהחלטתם. על סמך תשובותיהם הסיק שקיימים 6 שלבים בהתפתחות המוסרית ( סרוף א', 2004).
מהי אם כן הדילמה של היינץ?
"באירופה עמדה אישה על סף מוות , הרופאים חשבו שיש תרופה אחת שיכולה להצילה. התרופה הייתה יקרה לייצור, אבל הרוקח דרש פי 10 מהסכום שעלה לו לייצר אותה. היינץ בעלה של החולה פנה לכל מי שהכיר כדי להלוות את הכסף, אך הצליח לאסוף מחצית ממחיר התרופה. הרוקח סירב להוריד במחיר. היינץ נתקף ייאוש ופרץ לחנותו של הרוקח לגנוב את התרופה למען אשתו".
דילמה זו הוצגה בפני בתי בת ה- 10 שאמרה: " המעשה של היינץ אינו נכון, אסור בשום פנים ואופן לגנוב, מי שגונב צריך לקבל עונש" ובפני אחייניתי בת ה- 20, שצידדה במעשהו של היינץ ללא הסוס בטענה: " ברור שהיה חייב לגנוב את התרופה כדי להציל את אשתו, כל הכבוד"!
מה דעכתם על מעשהו של היינץ? האם ניתן לתת תשובה חד משמעית לכאן או לכאן?
מה חשוב יותר קדושת החיים ( המוסריות) או שמירה על החוק?
קיימת כאן דילמה מוסרית, מצב של התנגשות בין ערכים שונים ועל האדם לבצע את ההכרעה המוסרית ביותר ע"י בחירת הפתרון המועדף עליו בין שתי עמדות ערכיות, אשר כל אחת מקובלת ע"פ אמות המידה המוסריות של החברה ולכן ההכרעה קשה יותר ומצריכה יכולת חשיבה מורכבת. בחירת הפתרון המועדף מושפע מעולם הערכים וניסיון החיים של האדם העומד מול הדילמה.
אנו חווים ושומעים על דילמות מוסריות מידי יומיום, לדוגמא: האם אנו יכולים להתערב במעשי הבריאה? המתת חסד מותר או אסור? האם מותר לערוך מחקר בבעלי חיים ובני אדם בריאים כאשר הדבר עלול לסכן אותם?
אני שואלת : "האם אנו צריכים לפעול ע"פ החוק גם במצבים הנוגדים את הערכים והמוסר שלנו ולהיפך"?
מי מוסמך ורשאי לתת תשובה על כך?
ברצוני לשתף אתכם בכתבה העוסקת בדילמה מוסרית של תאומות סיאמיות, תאומות שנולדו ולהן לב אחד. אם יניחו להן להתפתח ללא התערבות ימותו שתיהן. אם ינתחו אותן וישאירו את הלב לאחת מהן השנייה תמות , מה לעשות?
מצ"ב קישור לכתבה:
http://www.daat.ac.il/daat/refua/teumut-4.htm
הירשם ל-
תגובות לפרסום (Atom)
סיגי,
השבמחקאת מעלה דילמות מוסריות קשות מאוד. אני חושבת שבמרבית המקרים ההחלטה היא בידי האדם והוא גם זה שאמור גם לקחת אחריות על הבחירות וההלטות שעשה (לטוב ולרע).
שלום
השבמחקאני פאדי שחברי מנצרת לומד תואר שני בניהול מערכות חינול במכללת המרכז, אני נכנסתי לבלוג שלך כי יש לי מטלה בקורס טכנלוגיה בחינוך.
כל טוב
פאדי
סיגלית שלום
השבמחקשמי חלד שרון ואני סטודנטית לתואר שני במנהל מערכות חינוך במכללה ללימודים אקדמיים גם כן.
במסגרת הקורס בפסיכולוגיה עם ד"ר שפיק נתקלתי גם אני בדילמה של היינץ והפכתי אותה לנושא שיחה בביתי. הצגתי את הדילמה לשני בניי: בני בן ה10 ענה בדיוק כמו ביתך ובן ה13.5 טען שבמקרה כזה רק קרבה מדרגה ראשונה מצדיקה את המעשה. כמובן ששיבחתי את תשובותיהם, עם זאת נותרתי עם הדילמה בעצמי. האם בשם הצלת חיים אנו רשאים לעבור על החוק? הרי שאדם רעב ללחם יטען כי גנב על מנת לעזור למשפחתו של תגווע ברעב- הפרשנות היא סובייקטיבית ועלולה להוביל אותנו לאסון.
אכן דילמה קשה- שיהיה רק טוב